自家車輛互碰遭拒賠

　　獨(dú)立調(diào)查：車險(xiǎn)中都有哪些霸王條款？

　　車子上路前，大多數(shù)車主會(huì)購買車險(xiǎn)，為的是給自己也給他人買一份“平安”。然而，你購買車險(xiǎn)前會(huì)仔細(xì)閱讀各項(xiàng)條款嗎？如果沒有，那你很有可能一次又一次地掉進(jìn)“陷阱”。最近，不少車主致電早報(bào)汽車維權(quán)熱線85606166，說他們遭遇了一些“霸氣十足”的條款和“陷阱”。針對(duì)車主反映的一些問題，早報(bào)記者展開了調(diào)查。

　　1.一人名下兩輛車碰撞遭拒賠

　　“如果我名下的兩輛車發(fā)生碰撞，這兩輛車都能得到賠償嗎？”近日，一則《肇事車、受害車同屬一人無法獲賠》的奇聞，引起了杭州私家車主李先生的關(guān)注。

　　今年4月，李先生為剛拿到駕照不久的妻子買了一輛小車，不過登記的卻是自己的名字�！耙淮蠹易尤顺鋈ネ�，兩輛車同時(shí)出動(dòng)，萬一兩車相撞，會(huì)像新聞中說的那樣，得不到保險(xiǎn)公司的賠償嗎？”李先生認(rèn)為既然兩輛車都買過保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司拒賠的做法很不公平。

　　現(xiàn)象：如何界定“第三者”成焦點(diǎn)

　　早在2004年，海南省曾發(fā)生過這樣一起交通事故：某搬家公司總經(jīng)理羅先生的私家小轎車被撞壞了，而“肇事車”卻是自己公司的貨車。兩輛車都曾以羅先生的名義在購置時(shí)買下了第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人均為羅先生本人。然而事發(fā)后，當(dāng)羅先生向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以沒有“第三者”為由拒絕理賠，并認(rèn)為車禍的損失只能由駕車司機(jī)來賠償。

　　無獨(dú)有偶，2007年北方某地曾發(fā)生過一起汽車追尾事故，妻子駕駛的現(xiàn)代車撞向丈夫駕駛的奔馳車，兩車登記的都是丈夫的名字。在這起案件中，兩車均受損，妻子負(fù)全責(zé)。保險(xiǎn)公司以“沒有第三者”為由拒賠，但法院最終判決保險(xiǎn)公司須賠償兩車損失。法院認(rèn)為車主（丈夫）不能采取任何措施防止事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為妻子駕駛的現(xiàn)代汽車屬于失去實(shí)際控制的“第三者”。

　　事故情形相似，賠償結(jié)果卻全然不同。在賠或不賠、具體賠償金額的問題上，交強(qiáng)險(xiǎn)條例和三責(zé)險(xiǎn)條例是保險(xiǎn)公司理賠的依據(jù)，而條例中如何界定“第三者”顯然成為了問題的焦點(diǎn)。

　　保險(xiǎn)公司：沒有“第三者”不予賠償

　　如果在杭州發(fā)生了同一車主名下兩輛車碰撞的事故，李先生的擔(dān)憂會(huì)不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)？對(duì)此，人保車險(xiǎn)杭州分公司理賠中心主任羅一明確表示，同屬一人名下的兩輛車相撞，無論事故責(zé)任如何認(rèn)定，只要牽涉到交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)的理賠，保險(xiǎn)公司一概不予賠付。車損險(xiǎn)的理賠額度可按事故雙方責(zé)任比例來計(jì)算�！鞍凑战粡�(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)的界定，被保險(xiǎn)人和他們的家人都不能夠算作‘第三者’，不存在理賠對(duì)象也就無法賠償�！绷_一表示，此前杭州也曾發(fā)生過類似案件，按照車險(xiǎn)條款這種情況將不予以賠償。

　　平安車險(xiǎn)理賠部門的工作人員則表示，遇到類似情況，投保人應(yīng)先報(bào)案，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定事故責(zé)任后憑保險(xiǎn)憑據(jù)可以申請(qǐng)車損險(xiǎn)的賠償。根據(jù)他們的操作規(guī)則，發(fā)生事故的兩輛車中，通常只有其中一輛汽車能獲得保險(xiǎn)公司賠償。

　　發(fā)生事故的兩輛車，都購買了車險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)公司規(guī)定，只有其中一輛能獲得賠償，這樣的做法于情于理都無法讓人接受。不過，保險(xiǎn)公司對(duì)此卻有自己的看法�！斑@樣做主要是為了防范可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，比如制造假事故進(jìn)行騙保�！绷_一解釋說。此外，這種規(guī)定不僅適用于私家車，同樣也適用于公車。比如出租車公司和物流公司，同一公司車輛碰撞也不能獲賠。

　　律師觀點(diǎn)：拒賠行為不合法 

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，此舉可以防范騙保的道德風(fēng)險(xiǎn)。但是對(duì)車主來說，盡到了投保義務(wù)卻享受不到應(yīng)有權(quán)利，這顯然是不公平的。今后擁有兩輛汽車的家庭越來越多，自家車輛發(fā)生碰撞的幾率也會(huì)大大增加，這些車主的權(quán)益又該如何保護(hù)？

　　“保險(xiǎn)公司為了防范騙保，采取一刀切的做法，不管是不是騙保一律拒賠，這種行為方式和邏輯顯然是站不住腳的�！闭憬吐蓭熓聞�(wù)所郎立新律師認(rèn)為，保險(xiǎn)公司實(shí)際上是把降低自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)建立在了損害消費(fèi)者利益的基礎(chǔ)之上，是不合法的。

　　2.舊車?yán)m(xù)保卻要沿用新車價(jià)

　　車損險(xiǎn)行規(guī)讓車主多掏錢

　　王先生3年前花15萬余元買了一輛標(biāo)致307(圖庫 論壇)，根據(jù)最新的市場估價(jià)也就值10萬元左右。前幾天續(xù)保時(shí)，王先生想購買10萬元的車損險(xiǎn)，沒想到保險(xiǎn)公司要求他按照當(dāng)時(shí)新車買入價(jià)辦理車損險(xiǎn)。

　　“這樣的規(guī)定真沒道理，車子用了3年只值10萬元了，卻仍然叫我保15萬元�！蓖跸壬鷮�(duì)保險(xiǎn)公司的這一規(guī)定無法接受，但又無可奈何，最終只好聽從了保險(xiǎn)公司。

　　現(xiàn)象：新車價(jià)投保，舊車價(jià)理賠

　　購買車損險(xiǎn)的車子發(fā)生事故后，車輛損失就可在投保金額內(nèi)賠償。以王先生為例，他的這輛汽車投保了15萬元的車損險(xiǎn)，那是否意味著車輛損失部分最高可以賠到15萬元？

　　事情并非想象的那樣簡單。記者就這一問題咨詢?nèi)吮�、平安、天安等多家保險(xiǎn)公司，得到的答案是“不可能賠到15萬元”。因?yàn)榧幢闶窃庥鲋卮蠼煌ㄊ鹿�，車子達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)（即無任何殘值），保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，賠款是按照車子的最新估價(jià)計(jì)算得出來的，而不是想當(dāng)然地就能獲得15萬元的賠款。

　　也就是說，即便是投保了15萬元的車損險(xiǎn)，永遠(yuǎn)都不可能獲得15萬元的賠償。“如果是這樣，那我為什么要多花錢投保15萬元呢？”王先生對(duì)此憤憤不平。

　　“10萬元車損險(xiǎn)，保費(fèi)大概是1200多元。如果是15萬元車損險(xiǎn)的話，大概要1700元�！碧彀脖ｋU(xiǎn)公司的一位業(yè)務(wù)員，給記者算了一筆賬。也就是說，像王先生這樣的情況，由于保險(xiǎn)公司的這一規(guī)定，多掏了400多元。

　　“車損險(xiǎn)保額多少，其實(shí)保險(xiǎn)公司并不會(huì)強(qiáng)制。但是如果不按新車價(jià)格投保的話，理賠時(shí)是有差價(jià)的�！比吮＼囯U(xiǎn)杭州分公司理賠中心主任羅一告訴記者，像王先生這樣的情況，他可以選擇保15萬元，也可以選擇保10萬元，甚至可以選擇保5萬元。但是，理賠時(shí)賠償金額是與保額直接掛鉤的。比如發(fā)生一起事故后，估損是1萬元，如果投保15萬元的話，王先生就可以足額獲得1萬元的賠償。但如果王先生只保了10萬元，同樣發(fā)生這一起事故，就只能獲得2/3的賠償。

　　對(duì)于這樣的解釋，王先生覺得很無奈�！叭绻�10萬元只能獲賠2/3的話，自己就要承擔(dān)其余1/3的損失。這樣的話，即便是買了車險(xiǎn)，也并不能得到完全的保障，除非只能按照他們的規(guī)定，保足15萬元。”他說。

　　保險(xiǎn)公司：嘗試折中方案

　　“如果王先生想只投保10萬元，出險(xiǎn)后又能足額獲得賠償，有一種方法可以嘗試�！绷_一告訴記者，其實(shí)已有很多保險(xiǎn)公司開始試行這一“折中方案”，即按照舊車的價(jià)格投保，出險(xiǎn)后給投保車輛換上舊配件，而不是新配件。

　　“既然不是按照新車價(jià)格投保的，那么索賠時(shí)也就不能要求更換新配件，這也算是一種比較公平的方式�！绷_一認(rèn)為，假如是一輛使用過3年的車子出險(xiǎn)，可以為它換上同等年份的舊配件。只要車主投保時(shí)認(rèn)可這種方式，雙方有明確約定，就可以進(jìn)行操作。

　　但是這種方式又會(huì)帶來新的矛盾。比如保險(xiǎn)公司如何保證舊配件的質(zhì)量？事后出現(xiàn)質(zhì)量問題責(zé)任如何追究？還有一些車主堅(jiān)持認(rèn)為，像王先生這樣的情況，即便是投保額只有10萬元，但是出了1萬元的事故，也還在保額之內(nèi)，應(yīng)足額賠償。保險(xiǎn)公司的這種“折中方案”，看起來有一定合理性，實(shí)際上還是加重了車主的義務(wù)。